Jag har varit med i FK-svängen i över 10 år och börjar
bli "expert" på alla knep Försäkringskassan använder sig av i sin iver att spara
pengar, det vill säga slippa betala ut sjukpenning eller sjukersättning till
sjuka.
Knepen är många, här är några:
Handläggaren (HL) på Försäkringskassan (FK) tar
vissa utvalda handlingar som underlag till försäkringsläkaren (FL), exempelvis
mycket gamla journaler.
HL fyller i FL:s mall.
HL ställer vinklade frågor, exempelvis ”detta
styrker väl inte?”
Vill man vara säker på att FL ska säga "styker
ej" så går HL till en speciell FL som alltid avslår sjukskrivning, en s.k.
"torpedläkare".
Det heter att FL bara är rådgivande och att det
är HL som gör utredningen och fattar beslutet. Vi som varit med ett tag vet att
FL är enväldig och att utredningen består av FL:s yttrande: "Vår utredning
visar" = FL säger.
Det står på FK:s hemsida att:
FL:s yttrande skall innehålla de skäl som avgör utgången av ärendet, att man
skall kunna kontrollera att beslutet fattats på objektiva grunder, och att FL på
den försäkrades begäran skall förklara innehållet i avgivet yttrande. FL ska
enligt förvaltningslagen svara inom 14 dagar.
Så hur var det nu med den rådgivande FL om yttrandet skall innehålla
de skäl som avgör utgången av ärendet? Då ÄR ju FL enväldig!
Men hur ofta kan vi hitta dessa skäl i FL:s yttrande? "Styrker ej" kan väl
inte anses vara en objektiv grund för att avslå ett ärende?
FL kan inte anmälas till HSAN (Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd)
och eftersom FL "bara är rådgivande" så tar JO inte upp anmälningar mot FL. Så
FL är inte bara enväldig utan också oantastlig.
Men folk får ofta inga svar alls av FL eller så svarar FL att de inte kan
yttra sig om enkilda fall eller dylikt. Varför berättar inte FK om de
rättigheter en försäkrad har? Hur kan det komma sig att FL inte känner till att
de är skyldiga att förklara innehållet i sina yttranden?
Prestige: Så fort en försäkrad (kund eller medmänniska) tar strid mot
FK så går det prestige i hela ärendet. FK tar till stora artilleriet med egna
anställda jurister som till och med försvarar FK:s indragning av ersättning även
om FL säger att underlaget styrker en nedsättning av arbetsförmågan! Och den
lilla medmänniskan skall utan vapen (pengar, rättshjälp, kunskap) försvara sig
mot denna armé av jurister och paragrafer!
Planterade myter sprids också ohejdat av media: Var finns den granskande
journalistiken?
Exempelvis så är inte alla med sjukersättning pensionärer utan långtidssjuka.
Korta sjukfall = sjukpenning.
Långa sjukfall = tidsbegränsad sjukersättning.
Sjukpension = icke tidsbegränsad sjukersättning.
Enligt vissa uppgifter är vi inte heller friskast och mest sjukskrivna i
världen – det beror på hur man räknar och vilket syfte man har med sin
propaganda. För övrigt läste jag precis att man i Norge har 100 procent i
sjuklön.
Me