http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1171765


Med all respekt för din egen uppfattning att dina samhällskunskaper är goda och att din logik "följer strax efter" måste jag säga att jag inte håller med dig om varken det ena eller det andra. Vad värre är, nu tvivlar jag på att du förstår att du ifrågasätter hela den demokratiska processen i ditt svar till mig.

Du har i mycket fina ordvändningar citerat mina ord men dina slutsatser ifrågasätter jag starkt. Du anser alltså att medmänsklighet ska påverka handläggarna i deras bedömningar och beslut om en person har rätt till sjukpenning eller inte?

Du tycker också att Sverige skulle vara ett bättre land om handläggarna tog hänsyn till sina personliga åsikter i sin handläggning? Visserligen hänvisar du till "enskilda människor" i detta citat men mitt yttrande handlade faktiskt om handläggarna på Försäkringskassan.

Vare sig du accepterar det eller inte så är faktiskt Försäkringskassan en myndighet som utövar makt mot enskilda personer. Handläggarna är tjänstemän (eller byråkrater om du så vill) som har makten att fatta beslut som starkt påverkar den enskilde individens integritet och ekonomiska situation.

Detta, Marcus Birro, är ett mycket ansvarsfullt uppdrag som kräver ett empatiskt förhållningssätt, men också en stor respekt för de lagar och regler som beslutats i riksdagen i sann demokratisk anda.

Om jag förstår dig rätt så menar du att om en handläggare tycker synd om en person som enligt regelverket inte har rätt till sjukpenning så ska handläggaren sätta sig över lagen och bevilja ersättning ändå?

I så fall undrar jag om du resonerar på samma sätt när det gäller brottsbalken? Om polis eller åklagare tycker synd om någon som begått ett brott - skulle de då kunna låta bli att åtala den personen av "medmänsklighet"?

Är det inte mer riktigt att följa rättssystemet och låta en domstol avgöra skuldfrågan?

Översatt till Försäkringskassans värld innebär detta att det är en handläggare som gör sin bedömning och sitt beslut i enskilda ärenden. I för individen negativa beslut finns möjlighet att i första hand begära att en annan tjänsteman vid Försäkringskassan gör en ny prövning av ärendet. Om även detta beslut är negativt för individen återstår möjligheten att klaga till domstol, som första instans länsrätten.

Jag förstår om du tycker att det här svaret är "fyrkantigt" och byråkratiskt och det är precis det som gör att vi som arbetar på Försäkringskassan inte ger oss in i debatten så lättvindigt.

Det ÄR en regelstyrd organisation och som tjänstemän kan vi inte motarbeta de regler vi har att följa. Det är väldigt lätt för vältaliga journalister och andra att håna och trakassera oss som "tjänar staten" och ser till att lagarna efterlevs.

Det är inte lätt att plocka poäng i debatten när man arbetar i en regelstyrd myndighet och har att försvara demokratin.

Och, jo, faktiskt Marcus Birro, jag är övertygad om att både dina och andra personers påhopp på handläggarna starkt bidrar till en mycket dålig arbetsmiljö.

Vera Gustavsson
Specialist sjukförmåner
Nationellt försäkringscenter i Lund